30 mayo 2005

Más sobre tecnología y sociedad

*** dice:
He leido lo de la tecnofilia... Sé lo que quieres decir, lo entiendo y no quiero discutir tus argumentos pero odiaría vivir así, quizá porque conozco la alternativa... Me gusta trabajar con las manos, me gusta pintar con pinturas dibujar con lápices que se quedan, de vez en cuando, sin punta. La mayor parte del arte se ha creado con la finalidad de ganarse la vida, sin esta necesidad es probable que no se creara mucho más (quizá lo poco que se creara sería mejor, quizá no) Sin trabajo no hay descanso, no se disfrutaría del tiempo, sería incluso aburrido, no se leería, no se visitarían museos... (para qué si ya lo conoces todo a golpe de chip)

Rolando dice:
Que yo pueda escribir en el ordenador no significa que tu no puedas dibujar con tus lápices. Es una alternativa más, no una obligación. Pero si la quitamos yo no tendré esa opción.
¿Arte para ganarse la vida? Deviantart tiene 12 millones de obras, e incontables hechas sin ordenador. ¿Mejor? Bueno... como ya dije en su momento, no sé si lo puse en el blog, el arte es cada vez mejor. Lo que ahora no impresiona, como puede ser una obra cubista, en los 40 habría sido una revolución. Picasso fué un revolucionario, ¿por hacer grandes obras de arte?. NO. Por innovar. Sólo por eso. Ahora las innovaciones las tenemos evolucionadas y más que aprendidas. Ahora Picasso sería uno más. O ni eso
¿Cómo que no se leería? Si no tuviera que estudiar la carrera me habría releido Hamlet y 100 años de soledad, aunque los conozca y los haya leido. Me conozco Las Meninas al detalle, pero eso no quita que quiera estar viéndolas durante horas. Conocer no da placer, sólo conocimiento.

*** dice:
para qué viajar si sabes lo que hay fuera y, además lo puedes ver en tres dimensiones e incluso a tamaño real con un simulador. No hace falta salir de casa para nada, ¿nos quedaremos toda la vida en un sofá? ¿Para qué conservar los bosques y zonas verdes en general? ya habrá máuinas que se encargues de generar oxígeno y otras cosas necesarias, quizá baste con un tremendo fluerescente para alumbrarnos y calentarnos, sé que eso a tí no te importa, a mi si, me costará vivir en una ciudad si tengo que hacerlo algún día, imaginate que ni si quierea pudiera ver de vez en cuando una planta natural...


Rolando dice:
¿Acaso no sabes que hay en París? ¿Y por eso ya no quieres verla? Verlo en 3 dimensiones es una opción más, no una obligación.
¿Para qué conservar los bosques? ¿Y para qué destruirlos? En un mundo sin uso del papel ni de maderas para muebles, la amazonia podría recuperarse. Y podríamos "usarla" para verla, para investigarla y aprender de ella, no para destruirla como hacemos ahora. Mi alternativa es, ante todo, un beso a la naturaleza y al estado del bienestar.

Estadísticas del blog